Wednesday, February 23, 2005

 

Constituyente, Constituyente

Un post que vale la pena leer para los que no vieron el debate (o los que no pudieron verlo desde el exterior).
La noche anterior hubo un encuentro en el programa Opinión Divida (Activa TV - Canal 31 Santa Cruz), televisado a nivel nacional por P.A.T. en el que participaron Alvaro García Linera, Jorge Lazarte (un ex-comunista, ahora analista, muchos de ellos lo son), Carlos Dabdoud (Comité Pro Santa Cruz) y Oscar Ortiz (Gerente General de la Cámara de Industria, Comercio y Servicios de Santa Cruz CAINCO). El tema era "REFERENDUM PARA AUTONOMÍAS VS. CONSTITUYENTE".

Carlos Dabdoud empezó diciendo, primero que nada, que el conflicto en Bolivia no es un problema de "Constituyente contra Autonomías", es más un problema ideológico, un conflicto de visiones. Muy cierto.


Después, Alvaro García Linera (el ex-guerrillero), expuso unas de las "tantas razones" para llevar adelante una asamblea constituyente:
"...En los últimos años, en la zona del Altiplano, en la zona de los valles, pero también en oriente! hemos visto la emergencia de una serie de demandas de pueblos, de culturas, de identidades étnicas que reclaman su derecho de participar en la toma de decisiones, el reconocimiento de sus culturas y sus idiomas en el mismo nivel de legitimidad que el nuestro; nuestro idioma, nuestra cultura, y son la mayoría! ¿Cómo se incorporan los derechos de esas mayorías culturales y lingüísticas en el país en la trama de las relaciones sociales? (...) Está acá la última encuesta - pero podemos publicar cualquier encuesta de los últimos 10 años - hecha por la Corte Nacional Electoral, que habla de los límites de representación de nuestro sistema parlamentario. Es poco representativo! (...) El cuarto problema que podemos ver en esta misma encuesta, es la increíble inequidad que existe en Bolivia. Según el último informe del Banco Mundial, en Bolivia la diferencia entre el quintil más rico y el quintil mas pobre es de 170 veces! (lo dice con una cara de espanto) (...) En el debate que se esta dando en el nivel del PNUD es la idea de trabajar una democracia de ciudadanía social, es decir una democracia de bienestar social, no únicamente del voto cada cuatro años. (...)Según la encuesta de la Corte Nacional Electoral, (...) las personas en Santa Cruz que piden una Asamblea Constituyente, superan en porcentaje a las que apoyan un referéndum para autonomías (...)"
Luego el moderador le pregunta a García Linera si cree que realmente es necesario un cambio en la constitución tan profundo. García Linera respondió que ahora es imposible seguir adelante sin Constituyente ya que hoy en día no hay un sector que tenga un poder hegemónico; es necesaria porque han surgido muchos sectores sociales que están jugando un papel importante en el país que antes se mantenían "al margen". Hoy en día se requiere un "armisticio", y ese "armisticio" es la Asamblea Constituyente".
El mismo discurso de todos los zurdos de las alturas.
Al terminar de hablar Linera, el moderador leyó un comunicado de los pueblos indígenas de Bolivia en el que se llama a: bloqueo nacional de caminos, marchas a las capitales de departamentos, toma de prefecturas, toma de pozos, cierre de válvulas; y en caso de que el parlamento apruebe un Referéndum para autonomías, procederán a tomar brigadas parlamentarias, casas y propiedades de parlamentarios por aprobar esta ley en contra de los Bolivianos. A sus comentarios le siguieron los de Lazarte, quien sorprendentemente no estaba de acuerdo con García Linera por razones lógicas (al menos Lazarte le queda algo de sentido común, debe haber sido la caída del muro que causó eso). Pero dijo que la elección de Prefectos (Gobernadores) es "ilegal".
Aquí viene lo interesante, la réplica del Gerente General de la CAINCO, Oscar Ortiz a los comentarios de García Linera:
"Teóricamente la Constituyente es un acto hermoso; ahora hay que ver los momentos que se viven. Yo estoy seguro que saltar de paracaídas debe ser algo hermoso, pero vaya a decirle a un enfermo del corazón que salte, se va a morir y va a llegar al suelo directo al cajón. Y eso es lo que le puede pasar a Bolivia. (...) Yo no quiero poner la discusión en términos de confrontación regional. El señor Lazarte dice "discúlpenme los de Santa Cruz, pero la elección de prefectos (gobernadores) es ilegal", yo no voy a decir "discúlpenme los de La Paz", porque no creo que todos los de La Paz piensen así (como García Linera)! La Constituyente también es ilegal (...) y sin embargo se la impusieron por un chantaje al país sin preguntarle al conjunto. Y le vuelvo a repetir, sin preguntarle si quiera a la ciudad de La Paz, que estoy seguro no esta de acuerdo. Yo me pregunto porqué Evo Morales habla de la agenda de Octubre si él en Octubre andaba de viaje, recibiendo premios y plata de Gadhafi y otra gente! Entonces aquí lo que tenemos que hacer de una vez por todas es ir a las cosas concretas, por ejemplo, el señor García Linera decía "representación política". Cuando en Octubre reclamaban que se cambie la constitución hablaron de eso. Bueno, se hizo la reforma, se han incluido las agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas, se ha simplificado muchísimo el poder conformar agrupaciones que puedan participar en las elecciones. ¿Qué más queremos? ¡Qué nos lo digan! Pero que nos lo digan de frente. Santa Cruz le dice de frente al país que es lo que quiere. (...) El tema de inequidad: Yo quisiera preguntarle al señor García Linera, ¿qué país ha resuelto el problema de inequidad vía cambio de la constitución? Los que lo intentaron fueron los países comunistas que al final explotaron por su fracaso, y los pocos que quedan (China) están migrando a la economía de mercado***. ¡No hay secreto! Solo, la producción, las inversiones, etc. son las que crean empleo. La única forma de atender el problema de la inequidad es mejorar la calidad de los empleos y por lo tanto los ingresos de la gente. (...) El tema de los pueblos originarios: Yo le quiero decir que en el caso de los indígenas del Oriente Boliviano (Santa Cruz, Beni, Pando) su problema no es la constitución, es el Movimiento Sin Tierra que viene invadiendo las tierras de nuestros originarios. (...) Nos hablan de autonomía indígena, me pregunto, ¿Cómo van a funcionar las autonomías Quechua y la Aymara? ¿En qué van a quedar los departamentos del occidente? (...) Yo me pregunto si nuestros originarios que tienen que salir a Buenos Aires a buscar trabajo creen que su problema es la constitución. Él (García Linera) nos habla de encuestas. Esa encuesta que hizo la Corte es muy llamativa, nosotros hemos hecho encuestas con la consultora Apoyo, Opinión y Mercado y en Santa Cruz hay una absoluta mayoría a favor de las autonomías. Incluso en Cochabamba, y en El Alto! (...) Hasta en el semanario Pulso, que no es sospechoso que sea anti-cruceño, se puso en una encuesta hace varios meses a la constituyente en el 8vo lugar de las necesidades de la gente. Aquí hay muchos teóricos, muchos consultores que andan claro, en sus aguas con todo este tema. De una vez concentrémonos en el principal problema de Bolivia (...) la pobreza".

Oscar Ortiz

Otras citas importantes del debate:
Dabdoub:
"Una asamblea de 100 - 200 miembros me parece un ridículo para un país con la población de Bolivia"
"Ir a una pelea donde le van a dar tunda, no sé si vale la pena" (Refiriéndose a la reducida cantidad de representantes asignados a Santa Cruz).

Alvaro García Linera:
"Nadie está hablando de volver al socialismo"
Curiosamente, es la bancada parlamentaria del MAS la que más presiona por la Constituyente, con Evo Morales incluso hablando de emular al régimen de Chávez. El señor Paz Ballivián es uno de los seres más rojos que habitan esta tierra y los otros "sectores sociales" más importantes no se cansan de repetir que se deben estatizar los servicios públicos y los recursos naturales.
"Mi propuesta es articular a los bloques. Ninguno va a poder dominar al otro. Ninguno tiene la suficiente fuerza"
Articular a los bloques para que uno domine al otro. Mmmmm interesante...

Oscar Ortiz:
"Si usted se pone a analizar las elecciones de los últimos años, ese sector con el que ud simpatiza, ¿Cómo es que lo llama?¿Indígena-popular? (García Linera responde "Sí, Sí") nunca pasó de tener una votación mayor al 25 por ciento. De hecho ha venido decreciendo (...) Hay claramente 3 cuartas partes de los Bolivianos que quiere (...) un país viable".

García Linera habla de que los indígenas son mayoría en Bolivia (55% entre quechuas y aimaras, los demás constituyen pequeños grupos) pero se olvida que también la mayoría de la población vive en las ciudades (arriba del 70%).
Los dos señores de la izquierda son por razones obvias anti-ALCA, anti-TLC, y en general cualquier tratado de libre comercio. Según García Linera los grupos que ahora son más representativos en la ciudad de El Alto son la FEJUVE y sus similares. Lo más extraño de todo esto, y fue mencionado por el señor Ortiz, es que estos grupos igualmente anti-libre comercio y libre empresa, se oponen a un tratado con Estados Unidos, siendo que gran parte de las exportaciones de El Alto van a ese país.
Lo peor es que existen muchos Garcías Lineras en Bolivia y América Latina. Para estos tipos, tal como lo dijo García Linera, es "más democrático" bloquear una calle, chantajear al gobierno e imponer por la fuerza una idea que la democracia como la conocemos. Esa monstruosa mentalidad que todo es permitido con tal que sirvan para consumar el sueño del tan deseado cambio, aún persiste.
Este debate era muy necesario. Ha mostrado claramente la resaca ideológica del señor García Linera. Ni su pariente en ideas, Jorge Lazarte, parece estar muy de acuerdo con él.

***La cara del Señor Linera cuando Ortiz hizo aquél comentario:


Comments:
En Bolivia están jugando a lanzarse unos a otros una granada sin espoleta. En Venezuela la Constituyente fue la escusa perfecta para acabar con todas las instituciones con el resultado que está a la vista de todos. Subido en su popularidad, el gobierno de Chávez convocó a un referendo "consultivo" para conocer si el pueblo quería una Asamblea Constituyente (AC). Lamentablemente dijimos que sí, y ese fue el principio del fin. Dejo aparte el tema de la ilegalidad o no de la convocatoria; pero cuando se eligieron los representantes a la AC se hizo sin representación proporcional, es decir, que quienes obtuvieran el 51% de los votos en un distrito o municipio obtendrían el 100% de los representantes. De tal manera la coalición chavista obtuvo el 95% de los representantes a la AC, por lo cual hicieron los que les dió la real gana. Aunque se vieron limitados en algunas propuestas por razones de guardar apariencias y porque algunos socios de la coalición no se prestaron para cualquier cosa (y hoy en día esos socios están en la oposición) los poderes derivados de la AC permitieron la sistemática violación de la nueva Constitución, hasta llegar a la situación actual en la cual, por ejemplo la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que debería modificarse por 2/3 de los votos de la Asamblea Nacional, fue modificada por mayoría simple, y los nuevos magistrados del Tribunal Supremo fueron elegidos tambíén por mayoría simple, y así otros muchos ejemplos.

Para resumir, una AC es la forma segura para que un partido con la mayor minoría pueda imponer una agenda que, a corto o largo plazo, acabe con el sistema representativo y de separación de poderes. ¡Mírense en el espejo venezolano!
 
Tienes razón. Se me pasó de largo poner el experimento Venezolano como un mal ejemplo, que sin duda ha sido un desastre que puso a un tirano en una cómoda posición. No tengo la menor duda que algo similar puede pasar en Bolivia. Ojalá los que nos oponemos podamos hacer ver esto antes que sea demasiado tarde.
 
Post a Comment

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?