Tuesday, August 31, 2004

 

Las elecciones en U.S.A.

Sin importar la imagen que tengamos de EEUU, o nuestra ideología; creo que todos podemos coincidir que lo que pase en las siguientes elecciones americanas nos va afectar a todos. La economía americana es enorme y cualquiera sea su estado, impacta en las economías de todo el mundo; y mucho más lo hace con nosotros ya que es un importante aliado comercial.
El análisis que yo hago de cual sería el mejor candidato para latinoamérica va ligado, obviamente, con mi forma de ver las cosas.
Mucho se habla de lo satánico que es George W. Bush, lo terrible que va la economía norteamericana y como su guerra contra el terrorismo es una guerra por el petróleo, etc. Se le viene haciendo una guerra terrible de difamación de hace mucho tiempo por parte de los medios, basta conque escriban en google.com "vote bush" y verán que el 99,9 % de las páginas solo lo ridiculizan e incitan a votar en contra de el.
Yo apoyo firmemente a Bush, y se que eso me va a ganar antipatía de mucha gente, pero debo decirlo. Y lo apoyo no solo porque se que es el mejor para América Latina, sino que también estoy convencido que el terrorismo es uno de los terribles males de este siglo y su administración está determinada a destruirlo. Además no creo que los demócratas manejen mejor la economía (Si la economía americana va bien, a todos les va ir bien en mayor o menor medida).

Comparando a Kerry y Bush
*El libre comercio es lo mejor para Latinoamérica, yo estoy convencido de ello. Si los "gringos" quieren ayudarnos, lo mejor que pueden hacer (aparte de regalar plata :D) es abrirnos su enorme mercado para que les vendamos más productos.
Bush, ha sido, junto a su bancada, el presidente que más a promovido acuerdos de libre comercio. Tampoco hay que olvidar que es parte de la filosofía económica de los republicanos: Liberalismo (al menos de la mayoría de ellos). Bush también es el enemigo N° 1 de Castro (lo que puede explicar que tanta mala propaganda se le haga al presidente republicano). Finalmente se los ha estigmatizado tanto a los republicanos por ser racistas, cuando en realidad eso es totalmente absurdo: solo basta ver a Collin Powell y Condoleeza Rice en dos puestos importantisimos del gobierno. No recuerdo a Clinto nombrar a muchos negros como sus asesores. Los Republicanos son Conservadores, y promueven un gran respeto por la ley y los valores americanos que tan lejos los han llevado. De ahí porque sean más estrictos en cuanto leyes de inmigración y derechos de ilegales dentro del país. Lo que debemos preguntarnos es si en realidad nos va a ayudar que Kerry suba al gobierno y abra las puertas del país y deje entrar una cantidad ingente de inmigrantes, dandoles los mismos derechos que millones de otros inmigrantes han tenido que luchar por años????? (obviamente no lo va hacer, ni siquiera ha sido parte de su campaña). Lo repito de nuevo, la mejor manera de ayudarnos, es ayudandonos acá y manejando eficientemente la economía. Hay dos artículos que exponen cuales son las diferencias entre demócratas y republicanos en su relación con las minorías:
http://www.neoliberalismo.com/amigos-negros.htm
http://www.neoliberalismo.com/recetas-kerry.htm

*Por su parte Kerry y el lado mas izquierdista de su partido se oponen a cualquier tratado de libre comercio. En repetidas ocasiones ha hablado de "Reeevaluar el NAFTA". En una entrevista con A. Oppenheimer del Miami Herald, cuando se le preguntó si promovería más el libre comercio con América Latina, lo único que dijo es que buscaría una relación "más de amigos" con América Latina y que trabajaría "muy de cerca con los gobiernos latinos". Ninguna respuesta conlcusa, lo que viene a corroborar lo que viene diciendo hace varios meses en Ohio: "Me opongo a la exportación de empleos" (A esto se refiere a grandes corporaciones instalandose en otros paises más pobres, dandoles empleos a ellos que antes pertenecian a americanos). Aún peor es su acercamiento con el régimen de Castro y las guerrillas sandinistas de Centroamérica.
Lo que llama la atención es como puede un hombre que controla (con su familia) una empresa mulitmillonaria que vende productos dentro de EEUU y todo el mundo, tiene 28 fabricas en paises como Mexico y Venezuela, se opononga al libre comercio. Segun su filosofia esas fabricas deberían estar en Ohio, para alimentar a esos hambrientos trabjadores de Cleveland.
No hay que dejarse engañar por toda la basura tirada hacia el presidente Bush dia a día: es de esperarse, es el enemigo N°1 de la izquierda internacional, al igual que lo fue Reagan.
No tengo duda que Bush es el candidato de Latinoamérica y el mundo.
mas info:
http://www.netforcuba.org/kerry.htm

Thursday, August 26, 2004

 

Nuevamente...

Ayer vimos violentas marchas en La Paz y Cochabamba. ¿Hasta cuando vamos a tolerar esto? ¿Cada vez que haya alguien descontento habra que salir a las calles a paralizar la ciudad y tirar piedras a los autos?
Es verdad que existe pobreza en el país; pero aprovecharse de esa condición para armar revueltas, me parece terrible. Esos oportunistas y los que los financian deben detenerse.
La libertad es esencial para el progreso (no solo de expresión), pero hay que tomar en cuenta que nuestra libertad acaba cuando nuestras acciones amenzan las libertades de los demás.

Wednesday, August 18, 2004

 

El Referendum en Venezuela

¿Nos va a afectar esto a nosotros? Si, y negativamente. El triunfo de Chavez ahora lo coloca en una situación más comoda aún de poder; y con los precios del petróleo tan altos puede gastar el dinero en regalos como quiera. Por desgracia esos regalos no solo van a sus famosas "misiones", (que también tienen algo de lavado de cerebro...) sino que también van a Cuba, a alimentar al dictadorzuelo de Castro; y, lo que es peor para nosotros, a apoyar marchas, bloqueos y cualquier movimiento subersivo de personajes como Evo Morales en países como el nuestro. Una pena realmente.

Tuesday, August 17, 2004

 

La prensa "seria e imparcial"

Como ya todos los que me conocen saben, apoyo firmemente la guerra contra el terrorismo y especialmente la guerra en Irak. Se que va un poco fuera de línea con los últimos posts, pero recientemente encontre un artículo muy interesante que refleja muy claramente la manipulación de la información por parte de la prensa para forjar una corriente de opinión que va en línea con la forma de pensar de cientos de miles de editores alrededor del mundo. A mi me da mucha rabia e incluso asco. Todos estamos conscientes de la basura que son los medios en Bolivia, pero en otros países no son mucho mejores: la seriedad no los hace imparciales. El artículo está en inglés, y es un ejemplo de sobre como la prensa actual cubriría la invasión del día D en normandía el 6 de junio de 1944.
http://www.neoliberalismo.com/d-day.htm


Monday, August 16, 2004

 

Santa Cruz y Bolivia

Tómense el tiempo de leerlo y opinar al respecto.

Pensar en Bolivia como una magnífica nación es algo muy ingenuo. Tras el referéndum y el 6 de agosto nos hemos cansado de escuchar maravillas sobre lo sólida que es nuestra nación. ¿Sólida? ¿Realmente podemos pensar que nuestra nación tiene la solidez de países como Australia, U.S.A. y Canadá? Imposible. Aunque tengamos más o menos la misma edad, en general somos colosalmente diferentes. Y no lo digo porque sean de origen inglés y nosotros latinos, sino por otro factor tal vez mucho más importante. No creo realmente que un inglés o un alemán sean mejores que los latinos solo por el color de la piel, nunca lo he pensado así y me parece que es una forma muy triste de ver la realidad si es que alguien así lo hace. El punto que hay que analizar, es la forma en que los ingleses primeramente llegaron a ese nuevo mundo y como los españoles lo hicieron. Los ingleses o estaban escapando de persecución religiosa, o simplemente zarparon para buscar un nuevo hogar. Llegaron a las nuevas tierras para fundar un nuevo país. Llegaron con poco, pero con lo mejor de sí. Sabían que su viaje era solo de ida. Jamás volverían a Europa. A los ingleses en poco tiempo se les sumaron franceses, holandeses, alemanes, italianos, escandinavos… en fin, gente de todas partes de Europa que llegaban a esas tierras en iguales condiciones. Más tarde llegaron hispanos y asiáticos, con propósitos semejantes: Buscando un lugar donde vivir. Obviamente existió el rechazo (y sigue existiendo en pequeña medida) a nuevos grupos de personas que llegaban, pero eso no significó un problema insalvable a la larga porque todas estas personas buscaban un lugar donde puedan vivir en plena libertad; y así se formaron las sociedades que conocemos hoy en día, a cientos de años luz de nosotros para resumirlo.
En cambio, a Latinoamérica llegó un grupo muy diferente de personas, con objetivos totalmente distintos. Mientras que el inglés llegaba a quedarse, y en muchos casos escapándose, apreciaba enormemente a la tierra a la que había llegado; el español llegaba para robar la mayor cantidad de riqueza que podía y volver a España. Sólo quería hacerse rico rápidamente. Los hijos de españoles (criollos) mantenían la misma mentalidad, tampoco eran grandes amantes de la tierra y sus aspiraciones de libertad eran más bien motivadas por su resentimiento a los españoles representantes de la corona que tomaban posiciones de poder deseadas por los criollos. Los indígenas eran totalmente excluidos de la sociedad, habían sido despojados de sus tierras, totalmente olvidados e incluso semi-esclavizados. Los mestizos eran hijos bastardos de soldados españoles y mujeres indígenas, rechazados por unos y por otros. Los pocos verdaderos americanos parecieron haber muerto en las guerras de independencia, y dejaron a nuestros países a ser formados por oligarquías “blancas” con mentalidad corto placista, ladrona y racista; indios desterrados ignorantes y excluidos; y mestizos que no se identificaban para nada con las emergentes naciones.
Con una sociedad formada así no podríamos esperar que surja una gran nación.
Y de nuevo vuelvo a resaltar que es de mayor valor aprender de Estados Unidos, que dedicarse a odiarlo. ¿Cuál es la mayor riqueza de los Estados Unidos? Su gente. Personas de todos los rincones del mundo que llegaron a ese país para empezar una nueva vida que en otros lados no podían alcanzar. También a algunos países latinoamericanos llegaron inmigrantes de Europa y Asia y tuvieron un impacto muy importante en su historia (Argentina, Chile).
Estuve tratando de encontrar si algo similar a lo que sucedió en aquellos países sucedió en Bolivia, y llegué a la conclusión, y a mi sorpresa, de que viene pasando desde hace varias décadas. Pasa en Santa Cruz. Santa Cruz es lo mejor de Bolivia, y la mayor expresión de bolivianidad, aún cuando algunos crean que las aspiraciones orientales de liberalismo están basadas en racismo e irracional separatismo. Desde hace ya varias décadas cientos de miles Collas (mestizos, indios, blancos, etc.) han emigrado desde occidente a Santa Cruz buscando una nueva tierra donde vivir, vienen con poco, a algunos cruceños les pueden parecer odiosos y a veces cochinos, pero vienen con lo mejor de sí; vienen a buscar una tierra que les de oportunidades, una tierra que puedan llamar suya. A ellos hay que añadir, en menor medida claro, gente de otras partes de Bolivia e incluso italianos, japoneses, alemanes, argentinos, brasileros, judíos, etc. No hay que pensar en las actitudes de racistas de algunos como una generalización de rechazo a lo extranjero, es una reacción natural en contra de lo nuevo y diferente. Las oportunidades que bolivianos encuentran en Santa Cruz no las encontraron en ningún otro lugar de Bolivia. En ellos radica la fortaleza de Santa Cruz. Santa Cruz es más grande, más rico y más diverso que ninguna otra ciudad en miles de kilómetros a la redonda gracias a lo que cientos de miles de migrantes trajeron a esta ciudad. Esa mentalidad de trabajo se arraigado en todos los cruceños y han convertido a la ciudad en el polo de desarrollo más importante del país.
¡Diversidad étnica y cultural! recuerden esa frasecita: “Bolivia multiétnica y pluricultural” que tanto le hacen propaganda aquí y en otros lados del mundo, me parece que está orientada en el mal sentido ya que esa visión es la que divide. La realidad es que todos los seres humanos buscan su bienestar y libertad. Si existe libertad, su identidad será respetada y por más diversa que sea una sociedad, cultural o étnicamente, siempre se mantendrá cohesionada. La libertad va más allá de poder expresarte libremente; también abarca lo económico, lo cual es de igual importancia que la expresión. No me quedan dudas que Santa Cruz es la máxima representación de la libertad en Bolivia. No es un lugar perfecto, seguimos siendo pobres, hay mucho por hacer, pero creo que ya hemos avanzado, aunque sea un poquito, en la dirección correcta. Por eso no tenemos que dejarnos amedrentar con los rechazos de ciertos sectores cada vez pedimos algo por nuestra tierra y mucho menos tenemos que dejarlos hacernos sentir culpables por hacerlo. No nos dejemos engañar. Trabajar por Santa Cruz es trabajar por Bolivia y alcanzar mayor libertad y descentralización será para el bienestar de todos.

P.D: Nunca se olviden de la frase: “EL CAMBA NACE DONDE QUIERE”

Friday, August 06, 2004

 

6 de agosto

Feliz 6 de agosto a todos! Estoy sin internet y no voy a poner nuevos mensajes en 2 semanas. Por el momento quisiera saber sus pensamientos en este día y sobre anteriores posts. Pongan sus comentarios :D

This page is powered by Blogger. Isn't yours?